基层中国的运行逻辑

如果契约是完全的,即便实行政治承包制,责任也是有边界的。 如果责任是无限的,那么为了确保责任落实到位,权力就必须无限扩张、政府就必须无所不管,否则就会出现权责不对等。也因此,“小政府,大社会”这一理念在中国是很避落笔的。作为本书一个非常重要的分析视角,上述推论可以概括为下面这个“公式”:不完全契约 政治承包制=无限责任制=权力无边界。

热门推荐

1、“县改市”会带来什么变化?县通常由地级市管辖,资源受制于地级市,而县级市虽然行政级别和县一样,但是它有可能升格为由省里直接管辖,这样就可以直接从省里得到财政和其他资源的支持,最低限度也是由地级市"代管"。一句话,县级市的权限更大、政策更灵活,当然好处就更多了。 2、“撤县设区”会带来什么变化?首先要明确,县和县级市是相对独立的行政辖区,而区只是地级市的一个直属单位,缺乏足够的独立性。因此,撤县设区对县领导来说,好处是县委书记变成了区委书记,离副市长或者市委常委更近了,这是地缘政治和城市等级体系决定的;坏处是,县里有相对独立的国土规划,变成区之后就丧失了独立的国土规划,所以要卖地、要搞开发区就更难了。对老百姓来说,最大的好处是市里会加大对市辖区的基础设施投资,城市会变得更漂亮;而且,城市化会加速,农民、居民变"市民",教育和医疗资源会更多。 3、如果契约是完全的,即便实行政治承包制,责任也是有边界的。 如果责任是无限的,那么为了确保责任落实到位,权力就必须无限扩张、政府就必须无所不管,否则就会出现权责不对等。也因此,“小政府,大社会”这一理念在中国是很避落笔的。作为本书一个非常重要的分析视角,上述推论可以概括为下面这个“公式”:不完全契约 政治承包制=无限责任制=权力无边界。 4、第二点是要理性看待合肥模式。很多人只看到合肥模式成功的一面,没看到它失败的一面。根据我的调研,实际上,合肥市第一批引进的几个重大项目,除了京东方,还有熔盛重工、彩虹集团、赛维。除了京东方之外,其余三家均以失败告终,失败率之高值得重视。政府进行股权投资的优势究竟在哪里?我个人认为,除非是一些大方向明确但需要协调各方进行系统集成或者巨额投资的产业(例如高铁、液晶显示屏),否则政府投资者并不能比市场主体更好地识别和甄选前沿的技术方向或产业模式。道理很简单,每天奋斗在一线的企业家都搞不明白的事情,其他人为什么能够搞明白呢?
发表评论

发表评论

提交评论

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
查看更多 >
聂辉华

原作者:聂辉华

聂辉华简介:

聂辉华,江西崇仁人,中国人民大学经济学院教授、博士生导师,哈佛大学经济学系博士后,入选国家级人才计划和北京高校卓越青年科学家计划项目。主要研究领域为组织经济学、政治经济学。已出版《一切皆契约:真实世界中的博弈与决策》《整齐合谋与经济增长:反思“中国模式”》等著作。 (更多)

Copyright ©2023 读经典  |   渝ICP备2023004587号