但是汪晖认为，早期传教士的“口语化运动不仅是一种方言口语运动，而且是西方宗教文化合语言对中国文化和语言的侵蚀，它并不是一种语言上的民族主义运动，毋宁是语言上的殖民主义运动”。西方传教士在中国的存在和实践，本来就是西方文化扩张侵略的表现，这一点无需赘述和强调。这里，“西方文化扩张侵略”只是问题的一个方面。使用和强调方言主要是出于普及《圣经》的需要，从语言的角度而言，这将会强化地方语言身份，致使民族身份进一步碎片化，因此，传教中的方言主义既不是语言上的“民族主义运动”，也不仅仅是“语言上的殖民主义运动”，实际情况要复杂得多。
