佳句赏析"事实上，这种恐怖科幻电影把心理治疗师所描述的文化上对作为物质存在的老女人几乎是由衷的厌恶给戏剧化了，他们在某种程度上是将年龄歧视作为性别歧视的最后堡垒加以强调。这些电影也唤起了西蒙娜·德·波伏瓦真诚的（如果按今天的标准，是成问题的）慨叹，尤其是它们所引发的对男性和自我的厌恶：……" - 读经典

首页小说热句经典语录书籍名句散文美句电影台词电视剧台词动漫语录网络摘抄

首页

散文美句

薇薇安·索布恰克

肉体的思想

《肉体的思想》 0 评论

0 ℃

完善

事实上，这种恐怖科幻电影把心理治疗师所描述的文化上“对作为物质存在的老女人几乎是由衷的厌恶”给戏剧化了，他们在某种程度上是将“年龄歧视”作为“性别歧视的最后堡垒”加以强调。这些电影也唤起了西蒙娜·德·波伏瓦真诚的（如果按今天的标准，是成问题的）慨叹，尤其是它们所引发的对男性和自我的厌恶：……

——薇薇安·索布恰克《肉体的思想》

赞(0) 收藏(0)

上一句：在这些低成本科幻恐怖电影中，焦虑的中年妇女恢复了青春，但也变成了可怕的女人——不是通过整容手术，而是通过幻想手段、化妆和特效的方式。这些女性被刻画为年老色衰（且无子女）的女性，她们仍然被性欲和生物繁衍的过程所困扰（但这是对性欲和生物繁衍过程的冒犯），徘徊于怪诞和酗酒的边缘，在她们的生活中，她们的肉身明显令男人感到恶心，这些妇女的形象要比她们所变成的非自然怪物的身体更加可怕。在这方面，琳达·威廉姆斯（LindaWiliams）的重要文章《当女人看的时候》（WhentheWomanLooks）很有启发性。威廉姆斯认为，在恐怖电影中，女主角和怪物之间存在着一种亲和力（affinity）、彼此认可的眼神以及可以交流的同情。这里提到的科幻－恐怖电影摧毁了这种交流的距离，变成一个单一的自我识别（self-recognition）。在谈到女人和怪物的这种混同与衰老的联系时，威廉姆斯写道：就男性的观看而言，欲望对象和恐怖对象之间没有太大的区别（在一部有名的恐怖片中，这种差异可能仅仅与女明星的年龄有关。贝蒂·戴维斯［BetteDavises］和琼·克劳馥［JoanCrawfords］被认为太老了，已经难以继续作为奇观对象［spectacle-objects］，但可以继续作为电影中的恐怖对象，比如《兰闺惊变》［WhateverHappenedtoBabyJane，1962］和《最毒妇人心》［Hush...Hush，SweetCharlotte，1965］）。＇1LindaWilliams,WhentheWomanLooks,inTheDreadofDifference:GenderandtheHorrorFilm,ed.BarryKeithGrant(Austin:Universityo...

下一句：也就是说，屏幕里的这些有关改头换面的幻想故事的技术效果正是我们想要的，是我们希望在我们的脸上发生的。我们想要这些效果，但不想看到技术，不想承认做手术所花费的成本、劳力、时间和努力——所有这些都可能遏制我们的愿望，掠夺我们的奇迹，并产生对疼痛和死亡的恐惧。拉里萨·麦克法夸尔（LarissaMacFarquhar）指出：毫无疑问，整容手术的爱欲化是一个标志，即手术已不再是为了实现文化强制目的的血腥手段，而是目的本身。`事实上，就像我的朋友希望拉皮的效果可以实现，但是不希望手术昂贵、费力、漫长、痛苦、留下隐患，我们喜欢的是这个无缝的、轻松的、神奇的改造之后的外表。然而，从被压抑的一面来看，我们为手术而着迷——它的成本、难度和所花费的努力。我们无济于事，只是摆明真相。现在的杂志、视频和网站不仅展示电影效果的具体操作，而且展示手术效果。……一段有限的生命必须经受它的各种过程（operations），不是魔法的、瞬间的，而是及时的。……因此，同样贴切和令人心酸的是，试图复制现实世界中对形态的想象注定要失败：医疗美容手术从来没有真正达到过电影和电脑中看上去很轻松且完美的整形手术。当再现性幻想结合现实做成了纪录片，这种对真实东西的失望颇具讽刺意味地变得清晰起来了。伍德沃德在讨论肥皂剧演员真正的拉皮及其影响被整合进肥皂剧的电视叙事之中时，援引了一位评论家的观察：观众检查结果并得出结论说，他们可悲地令人感到失望。1

热门推荐

1、我想再次强调，我不是在隐喻性地讲述触摸电影和被电影触摸，而是讲述“在某种意义上”我们能相当真实地感受到我们在屏幕上看到和听到世界的能力，以及电影在屏幕之外相当真实地“触动”和“感动”我们的能力。正如哲学家伊丽莎白·格罗兹（Elizabeth Grosz）所说的那样：“事物恳求肉体，就像肉体召唤事物且作为事物的对象。知觉是肉体的可逆性，肉体触摸、观看、感知它自己，一个褶子（暂时地）在自我拥抱中捕获其他褶子。”2经验电影，不仅仅是“看”，我的活体在知觉中演绎了这种可逆性，并颠覆了作为相互排斥的场所或主体位置的银幕内外的概念。事实上，“文之悦”产生于这种对固定的主体位置的肉体性颠覆，产生于作为“第三”项的身体，它既超越于离散的表象之上，又位于其中；因此，如巴特已经指出的那样，“错误的是···想象在文本内部和外部有一个严格的区别，因为身体的颠覆性力量部分地在于它既在比喻上又在实际上发挥作用的能力”3。电影经验中的所有身体——那些在银幕上和银幕外的东西（以及可能是银幕本身）——都是具有潜在颠覆性的身体。它们具有既在隐喻上又在实际上发挥作用的能力。它们普遍地且扩散性地存在于电影经验中。然而，这些身体也在物质上受到限制，可以被具体地定位，每个身体都无疑会成为感觉和含义的“根基性身体”，因为每个身体都存在于与其他身体的可逆性的动态的图形－背景（figure-ground）关系之中。此外，这些身体从内部颠覆了它们自己的固定性，混合了肉体和意识，颠倒了人和技术的感觉中枢，因此，意义以及意义产生的地方在观众的身体或电影表象中都没有一个分散的起源，而是出现于它们的结合之中。 2、3 Walter Benjamin, "The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction," in Walter Benjamin, lluminatio-ns: Essays and Reflections, ed. Hannah Arendt (New York: Schocken, 1968),240; and Walter Benjamin, "On the Mimetic Faculty," in Reflections: Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings, trans. Edmund Jephcott (New York: Schocken, 1978),333-336. 3 See Linda Williams, "Film Bodies: Gender, Genre, and Excess," Film Quarterly 44, no. 4(summer 1991): 2-13; "Corporealized Observers: Visual Pornographies and the Carnal Density of Vision," in Fugitive Images: From Photography to Video, ed. Patrice Petro (Bloomington: Indiana University Press, 1995), 3-41; and "The Visual and Carnal Pleasures of Moving-Image Pornography:A Brief History”(unpublished manuscript);后一篇文章最后收入1999年版的结尾， Linda Wi... 3、在20世纪30年代和40年代，沃尔特·本雅明（Walter Benjamin）和西格弗里德·克拉考尔（Siegfried Kracauer）做了受现象学影响的唯物主义工作。本雅明在他著名的《机械复制时代的艺术作品》中谈论“触觉占有”（tactile appropriation）时谈到了电影的可理解性，在其他地方他又讲到了观看者的“摹仿能力”（mimetic faculty），即知觉的一种感官和身体形式。3克拉考尔将电影的独特性置于媒介的根本能力之中，即从生理和感官上刺激我们；因此他把观看者理解为一个“肉体－物质存在”（corporeal-material being），一个“有皮肤和头发的人”，他告诉我们：“在电影中呈现自身的物质元素直接刺激了人类的物质层：他的神经，他的感觉，他的整个生理基体。”1然而，直到最近，当代电影理论一般都忽略或省略了电影艺术的感官位置和观众的“肉体－物质存在”2。因此，如果我们通读这个领域的著作，就会发现英语世界中只有非常少的持续工作涉及电影经验里的肉体感官性，以及它构成什么意义，如何构成意义。仅有少数例外，包括琳达·威廉姆斯对她所说的“身体类型”（body genres）正在进行的研究3；在《观察者的技术》（ Techniques of the Observer ）一书中，乔纳森·克拉里（Jonathan Crary）承认，观看者的“肉体密度”与19世纪新的视觉技术一起出现；史蒂文·萨维罗（Steven Shaviro）在《电影身体》（The Cinematic Body）一书中用德勒兹式的语气强调观看电影的内脏事件（visceral event）5；劳拉·马克斯（Laura Marks）的作品讨论了“电影的皮肤”和“触摸”，这种“触摸”注重她所形容的与身体和影像相关联的“触觉视觉性（ haptic visuality・里奥（ Elenad... 4、Living—rather than merely writing or thinking—my “newly extended body of technological engagement,” I find the fragility of my flesh significantly precious. Although I am deeply grateful for the motility my prosthetic affords me (however much in a transformation that is perceptually reduced as well as in some ways amplified), this new leg is dependent finally on my last leg. Without my lived body to live it as a meaningful capacity, the prosthetic exists as part of a body without organs and no sense of responsibility: if you prick it, it does not bleed. Such a techno-body has no sympathy for human suffering, cannot understand human pleasure, and—since it has no conception of death—cannot possibly place value on a human life.

发表评论

发表评论

提交评论

薇薇安·索布恰克

原作者：薇薇安·索布恰克

薇薇安·索布恰克简介：

【作者简介】薇薇安·索布恰克（Vivian Sobchack）加州大学洛杉矶分校戏剧、电影和电视学院教授兼副院长，第一位当选为电影与媒体研究学会主席的女性，也是美国电影学会董事会成员。研究兴趣广泛，涉及美国电影流派、哲学与电影理论、感知史与现象学、历史学与文化研究等。【译者简介】李三达，湖南大学中国语言文学学院教授，康奈尔大学比较文学系访问学者，译有... (更多)

标签分类

更多>

热门标签：

哲理唯美动漫台词散文美句搞笑摘抄理想感悟古文伤感散文正能量经典对白随笔古诗

名人名句

更多>

三毛

张小娴

张爱玲

七堇年

顾漫

席慕蓉

几米

廖一梅

顾城

Copyright ©2023 读经典 | 渝ICP备2023004587号